Скрупулезное, осуществленное последовательно и строго развертывание основных противоречий «сущности» и «существования», происходившее на нашей уникальной планете в сфере движения, и превратившее мир физических полей и элементарных частиц в великолепие Земной природы, привело к необходимости на некоторое время остановиться.

Пора подвести предварительные итоги. Для этого я и  выделил этот параграф. Выделил не потому, что рассмотрение Новой философской картины движения стоит в стороне от рассмотрения основной темы – темы «Российская идея и Идея глобализации».

Напротив, с обоснованием и разработкой основных, но имеющих производный характер положений работы, он связан прямо и непосредственно.

Наглядно представив (см. схему 10) логику движения мира, я хотел привлечь Ваше внимание к следующему.

Схема имеет претенциозное, как может кому-то показаться, и даже громкое  название: «Новая философская картина движения», - не потому, что в ней не присутствуют достижения физики, астрономии, химии, биологии, социологии и т. д.  Они - ее суть, она на них опирается, она из них исходит. Она буквально из них вырастает, ибо изучение того, что философы называют субстанцией, является целью частных наук, предметом их повседневной заботы и пристального внимания.

Исследование множественности и параллельности Вселенных, одиннадцатого измерения, природы Большого взрыва и магнетизма, «черных дыр», десятков полей и сотен кварков, новых изотопов и бескислородных форм жизни… - всего, чем может ещё обогатить нас современное естествознание, не перечислить! И всё, им обнаруженное, ложится в огромную «копилку», из которой черпаются материалы для философских обобщений.

Идёт вперед и частное социальное знание. Оно нашло свою нишу в изучении человека, малых и больших социальных групп, новых для России (но не новых для марксизма) рыночных отношений, менеджмента и т. д. Не буду говорить об этом особо.

Сменяющим друг друга поколениям остается только следить за появлением новых Нобелевских лауреатов, поражающих мир своими великими естественнонаучными и социальными открытиями.

Человечество давно научилось «облегчать себе жизнь» тем, что оставило возможность совершать научные подвиги гениям и энтузиастам. Таким же одиночкам «поручило» оно сказать главное о том, к чему пришла современная наука, то есть обобщить и систематизировать полученные наукой знания.

Благодаря их усилиям возникли и приобрели самостоятельный статус общая физика, общая химия, общая биология и т.д. – целый отряд наук, дающих наиболее существенные сведения о форме движения субстанции, которую они изучают. Основное оружие этих наук – абстрагирование и обобщение, движение вглубь вещей от явления к сущности.

Но исстари, буквально «от века», существует мощная сфера познания, которая пытается дать человечеству сведения о мире в целом как системе, развитие которой подчиняется объективным законам.

Это – опирающаяся на достижения естественных и общественных наук философия. В чем состоят её корыстный интерес и главная задача?

Они состоят в том, чтобы предложить людям: а) наиболее широкий и глубокий взгляд на окружающий мир (мировоззрение); б) совокупность принципов, на которые надо опираться, осуществляя свою деятельность в этом мире (методологию); в) целостную систему наиболее важных форм и способов познания вещей и процессов (гносеологию).

В системе философского знания, опирающегося на науку, особое место принадлежит диалектике. Она изучает главный атрибут, основное свойство, через которое нам представляет себя субстанция, - движение.

«Новая философская картина движения», представленная в данной работе, являет собой важное научное открытие, настоящий переворот в области естественного, общенаучного и философского знания. После её появления людям предстоит совсем иначе смотреть на окружающий мир и методологию его познания.

На форуме Гордона мне пришлось уже говорить об этом, но я всё-таки повторюсь.

В наш обиход давно вошли слова: «Птолемеева система мира», «Система мира Коперника». Как весомо и громко сказано. Но сказано, между тем, не совсем верно.

И естествоиспытатели (физики и астрономы) и философы давным-давно знают, что в обоих случаях речь идет о геоцентрическом** и гелиоцентрическом** взгляде на визуально наблюдаемую нами небесную сферу.

И это, как говорится, все! Умаляет ли эта скромная констатация величие заслуг К.Птолемея и Н.Коперника, как естествоиспытателей и энциклопедически образованных людей своего времени? – Конечно, нет!

 И действительно, открыть и сказать такое?! И именно в свое время?! - Это могли себе позволить только великие умы человечества.

В этой связи я вынужден  утверждать, что, понимая это, нельзя совершать грубейшую теоретическую ошибку и скептически относиться (а это делается давно и упорно) к тому, как на основе достижений естествознания, синергетики, социологии и философии, вам предлагают «Новую философскую картину движения»? Она, с одной стороны, выглядит простой и стройной. С другой стороны, в ней представлено описание поистине Вселенских процессов!

Чтобы показать это, поставим перед собой пару не очень каверзных вопросов: 1. Что до сих пор человечество знало о мире в целом? 2. И, в связи с этим, какие фундаментальные позиции внедряла в сознание граждан российская система философского образования?

Я не ошибусь, если скажу, что она настоятельно утверждала две вещи: 1) мир материален; 2) материя движется. «Движение материи» - это имеющее свою историю и вполне устоявшееся словосочетание. Искоренить его почти невозможно.

Но я, серьёзно подумав, предпочел соотнести движение, как особое свойство, как атрибут не с материей, а с субстанцией. На мой взгляд, понятие «субстанция» несколько уже, чем «материя». Субстанция – это существующая объективно первооснова всех чувственно воспринимаемых нами вещей, подвижных и инертных, сложных и простых, микро-, макро- и мегаскопических, представленных в этом мире полями, элементарными частицами, химическими элементами, веществами, а также множеством живых организмов, начиная от вируса и заканчивая человеком. А главное, субстанция - это прародитель всех форм материальных объектов и, соответственно, их бесчисленных свойств.

В своей концепции я представил субстанцию как диалектическую противоположность движению, и с этого начал свои рассуждения. На мой взгляд, традиционное противопоставление материи и движения не вполне корректно, если не сказать больше. Оно - ошибочно.

В философском знании, правда, были случаи отождествления вещества и материи, материи и субстанции. К слову сказать, понятие «материя» этимологически восходит к латинскому слову «materia» - вещество. Об этом мы как-то совсем забыли.

Впрочем, чего только не было в прошлой и  современной философии? Но в имеющей полувековую историю российской традиции под материей понималась вся «объективная реальность, данная нам в ощущении».[1]

Развернуть диалектическое противоречие между материей и движением, которые понимаются именно так,  можно. И оно существует реально. Это чувствовали философы «от древности до наших дней». Но это противоречие является диалектическим противоречием сущности (!). Объективная реальность (материя) как сущность, если следовать истинной и строгой логике Г.Гегеля, есть «основание», на котором вырастает противоречие существования между субстанцией и движением. Не разобравшись в диалектике «сущности» и «существования» придти к этому выводу невозможно.

Иначе говоря,  ошибка всех прошлых подходов к материи и движению состояла в непонимании или игнорировании реального бытия диалектических противоречий сущности и существования, незнании или игнорировании учения о них. Пришло время её исправить.

Определение Ф.Энгельса: «Движение есть изменение вообще», - является безупречным. С движением человек встречался всегда, с ним существовал, от него зависел, его изучал.

Но что до сих пор нам было известно о движении? Философское знание о движении, отражающее его всеобщие законы и формы, до середины  ХIХ века сводилось к тому, что представлено в первом разделе схемы 10. Каждый элемент этого раздела: движение как изменение вообще, направленное и необратимо направленное движение, прогресс и регресс, - все они были предметом внимания и научного познания.

Но вот приближается ХХ век, и своё место в описании движения занимает марксизм. Признавая, развивая и уточняя известные взгляды, он привлекает особое внимание к такой сфере движения (см. третий раздел схемы) как деятельность людей и животных. По Ф. Энгельсу, существуют механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная формы движения. В последних двух формах и проявляет себя деятельность.

К.Маркс основательно изучил структуру общественной формы движения, выделил в её системе предметно-практическую и духовную деятельность людей как противоположности (как я настойчиво пытаюсь утверждать) существования. Практика была всесторонне исследована и представлена нам как основа, цель и критерий истинности процесса познания.

Советские философы осуществили тщательный анализ происхождения, сущности и структуры индивидуального и общественного сознания, эмпирических и рациональных форм познания. На благодатной ниве познания «духа» с философами дружно трудились психологи, социологи, физиологи нервной высшей деятельности – все, кого побуждал к этому научный интерес и общественная практика.

Но, стоп! Кое-что в этом развернутом знании о сознании и духовной деятельности надо поправить, и об этом речь пойдёт в следующем разделе. Главным, на чём делает акцент представленная схема, является то, что до появления теории самоорганизации в ней просто не могло быть второго раздела.

Внимательно вглядитесь в этот, обозначенный цифрой «2» фрагмент схемы. Он позволяет понять, как философские обобщения данных кибернетики и синергетики дали возможность перекинуть изящный и, в то же самое время  надежный и неоценимый по научному значению, ажурный мост над пропастью, зиявшей между знанием о движении, как атрибуте мироздания, и представлениями о происхождении жизни на Земле.   

Перестали быть загадкой причины многообразия видов животных и растений, расовой и национальной дифференциации человечества. Последние не существуют теперь как возникшие по воле случая или даже по зову практики. Они органично вписались в единую логику развития природы и стали отражением закономерного возникновения на Земле многообразных форм жизни, материальной и духовной деятельности человека, со всеми их трагедиями и триумфальными взлётами.

«Новая философская картина движения» - это образ мощного прорыва самоорганизации через бескрайние и могучие заслоны хаоса. Она открывает перед человеком скрытые от него «тайные цели», «стратегию» и «тактику» развития субстанции по пути прогресса.

Если каждого из нас толкают «вперёд и выше» постоянно растущие потребности, то природа к ним совсем безразлична. Она идёт своим путём, и тут мы бессильны. Если мы не познаем её желаний, не согласимся их выполнить, она задушит нас «парниковым эффектом», погубит «всемирным потопом», откроет над нами не озоновые, так иные дыры. Она будет сталкивать массы людей в революциях, бунтах, потасовках, террористических актах, государственных переворотах и т.д.    Отсюда задача – проникнуть в «тайные цели» Земной природы. Новая философская картина движения может и должна помочь этому.

Мне бы очень хотелось, чтобы,  знакомясь с графическим изображением этой картины, читатель глубоко задумался и ещё раз акцентировал своё внимание на следующем:

а) схема 10 вобрала в себя всё то, что было представлено в наших предыдущих рассуждениях и схемах;

б) в ней четко выделены три раздела (специальными номерами и цветом), каждый из которых отражает этапы развития общенаучных и философских взглядов на движение;

в) в известную прежде логику дифференциации форм движения убедительно вписались синергетические и философские знания о самоорганизации;

г) она убеждает нас в том, что «с точки зрения» развивающейся природы все проявления человеческого духа, как сказали бы юристы, «ничтожны», кроме тех только, что включены в процессы регулирования самоорганизации;

д) сознательное социальное регулирование (как целостность), самоуправление и управление (как его конкретные инструменты) есть  вершина, которой благодаря самоорганизации достигла земная природа.

А как же я? – может прозвучать наивный вопрос. Куда деть мое стремление к тем красивым вещичкам и радостям, которые меня так привлекают и которые так назойливо рекламирует телевидение?

Ответ прост: «Мы имеем здесь очередное противоречие существования между «целями» (тенденциями закономерного развития) косной субстанции, стремящейся ввысь, с одной стороны, и стремлениями живых людей, желающих обрести «счастье жизни»[2], с другой.

Можно посмотреть на содержание представленной схемы и с несколько иной точки зрения. Чего добился автор, раскрывая её содержание?

А достиг он следующего:

- Во-первых, вспомнил, привел в систему и наглядно представил учение о диалектике противоречий (противоположностей) «сущности» и «существования».

- Во-вторых, применил это учение для систематизации, и графического оформления всего того, что было известно о движении с глубокой древности.

- В-третьих, подготовил некую «смотровую площадку» для того, чтобы у людей, да и у него самого, возник вопрос: «А что же дальше? Каковы механизмы «прогрессивного развития» самого движения, в которое волей судеб втянут весь окружающий мир и населяющее его многообразие живых организмов, включая человека?

- В-четвертых, имеющее почтенный возраст знание о деятельности привел в элементарный порядок. Каждая из её  уже известных форм заняла в логике развития свое особое место.

- В-пятых, обнаружил грубейшую, и это также  следует оценивать как научное открытие, ошибку теоретиков управления, политиков, социологов и философов.  Суть её состоит в том, что самоуправление, как одна их форм сознательного регулирования человеческой деятельности рассматривалось ими как частный случай управления, подчинялось ему, подавлялось им[3].

- В-шестых,  опираясь на философское освоение данных частных наук и синергетики, дал философское определение самоорганизации как особой формы существования, воспроизводства и прогрессивного развития открытых материальных систем;

- В-седьмых, представил саму самоорганизацию как развивающийся процесс и, опираясь на философскую понятийную традицию, дал классификацию основных форм самоорганизации;

- В-восьмых, обоснованно представил сознательное социальное регулирование деятельности как единый, целостный и внутренне противоречивый процесс;

- В-девятых, опираясь на диалектику сущности и существования при анализе духовной деятельности людей, закономерно пришёл к выводу о том, что противоречие между самоуправлением и управлением является основным противоречием сознательного регулирования;

- И, наконец, в-десятых, доказал, что процесс развития субстанции на Земле-матушке завершает не просто духовная деятельность человека, а только что названные ее компоненты – управление и самоуправление, потому что только они, как функции духа, «с точки зрения Природы», важны для процесса самоорганизации и его ускорения.

Движение, самоорганизация, саморегулирование существуют сами по себе или, как говорят, объективно. Им, не ведомы чувства и эмоции. Пусть «счастьем жизни» упивается человечество, «детство» которого так затянулось, что может привести к глобальной катастрофе.

Поняв управление и самоуправление как вершину прогресса самоорганизации и человеческой деятельности, автор вынужден был поставить перед собой вполне законные вопросы.

-  А что же - дальше?

- Как отражаются эти по сущности и содержанию объективные, а по форме субъективные процессы в чувствах и разуме человека?

Ответ  оказался простым и понятным.

Свобода – вот, форма выражения самоуправления в мышлении и эмоциях человека.

Ответственность – вот способ разрешения противоречия между свободой и необходимостью, а также исторически конкретная форма ограничения свободы средствами управления.