Российская Идея как Идея Глобализации
 
Посмотрите новые фото -...
Я решил представить их в нескольких разделах, как историю жизни военного человека.
 
Mainlink
 
МЕНЮ
 
ЧИТАТЬ СТАТЬИ:
Главная – О ВЕЧНОСТИ И АКТУАЛЬНОСТИ ТЕМЫ
 
* РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ И ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ   
 
* РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ! ГДЕ ТЫ?
 
 
* НУЖНА ЛИ РОССИИ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ?    

Читать текст статьи
 
*Д И А Л Е К Т И К А (Еще раз о её сущности…)  
 

* С А М О О Р Г А Н И З А Ц И Я

Читать текст статьи

 

* СОЗНАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Читать текст статьи

 
* НОВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА ДВИЖЕНИЯ
 

* ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА САМООРГАНИЗАЦИИ

Читать текст статьи

 

* САМОУПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ  

Читать текст статьи

 
* СВОБОДА КАК ЦЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

Читать текст статьи

 

* ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

Читать текст статьи

 * РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ – ЭТО ИДЕЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ СВОБОДЫ

Читать текст статьи

* ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ В СВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕИ

Читать текст статьи

 
ОПРОСЫ
Активных опросов на данный момент нет.
 
ТВИТТЕР
 
ПОИСК
 
НУЖНА ЛИ РОССИИ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ?

 Вопрос этот является отнюдь не риторическим. Два десятилетия бурлит на огромном «постсоветстком пространстве» «перестройка». В сфере политической кое-где срывается на путь крайнего национализма. Кто только не кричит сегодня о свободе, независимости, самобытности и исключительности своего народа, не винит в своих бедах (вспомним "Мишу" Саакашвили или Юлию Тимошенко) представителей других народов.

Должен напомнить, что не Россия первой подняла флаг «полной независимости» и «суверенитета». Интернационализм и братство народов глубоко засели в российской душе, и она снисходительно прощала их оплату из своего нищающего кармана. Однако, историческая грандиозность происходящих в стране событий, «шокирующие» перемены во внутренней жизни и геополитической обстановке поставили и перед ней, наконец, вопрос о сущности и содержании национальной идеи.

Почти каждая из новых общественно-политических сил в стране нет-нет, да и столкнётся с этим вопросом. Путин В.В. в выступлении перед своими доверенными лицами накануне Президентских выборов 2004 года не преминул специально высказаться по этой теме. «Конкурентоспособность» во всех областях жизни – экономической, политической и других – вот, в чём видит он смысл «национальной идеи». Мысль привлекательная и актуальная, но требует более глубокого обоснования. Увы, так же, как призывы В.В.Жириновского к безграничному «русскому» патриотизму, ностальгические коммунистические лозунги и воскресающие на почве ярого экстремизма, полузасохшие было побеги антисемитизма, антиамериканизма и т. д.

Я склонен утверждать, что так называемая «русская идея» нашему многонациональному народу не нужна. Опасно вести речь о ней в стране, представившей свою огромную территорию почти двум сотням народов и национальностей. Как её провозглашать, если самым ругательным словом в сфере политики стало слово «сепаратист»? И надо ли вообще подчёркивать особую исключительность русских, в некоторых аспектах весьма сомнительную, когда сохраняется опасность распада России, а упрёк в «развале СССР» до сих пор, хоть и явно не совсем справедливо, обращён к некоторым русским политикам.

Конечно, «русская идея», тем более на почве неправедного обогащения немногих, бегства капиталов заграницу, экономических и бытовых проблем, возмущений граждан размороженными коммуникациями и невыплаченным заработком, засильем «южан» в коммерческих структурах, рыночной торговле и т. д., возникнуть может. Однако её носителями в политике, скорее всего, будут национализм и великодержавный шовинизм, сопровождаемый благозвучным аккомпанементом оговорок о вечной любви к другим народам.

Если же вспомнить об истоках звучного сочетания слов «русская идея», то их можно обнаружить в одноимённых работах Владимира Соловьева или Николая Бердяева. Он увидел суть «русской идеи» в «творческом эсхотологизме». Кто помнит теперь, а что это, собственно, означает? Уверен, что большинство россиян не столь религиозны и философски озабочены, чтобы в наши дни вернуться к покрытым мощным теологическим налётом бердяевским суждениям. Да и действующий политик, как видим, ищет в национально-государственной идее не столько глубоких теоретических обоснований, сколько практически ценных, ясных и эмоционально привлекательных лозунгов, способных сплотить, до недавнего времени находившуюся в духовном смятении нацию.

Попутно замечу, что пренебрежение к теоретическим основам национальной идеи сегодня ещё может «сойти с рук», пройти незаметно и, как может показаться, безболезненно. Но – только сегодня. Только – временно. Метаться в штормовом океане мировой цивилизации «без руля и без ветрил» и опасно и слишком расточительно. Можно однажды нарваться на рифы.

На мой взгляд, вполне обыкновенный и не лишённый здравого смысла человек в нашей стране склонен к восприятию, скорее всего, общероссийской идеи. Ну, а уж если ты теоретик, то, как чёрт от ладана, должен бежать от особой русской идеи, поскольку требование конкретности истины должно быть тебе известно. В истине, как и во всякой ценной идее, отражается именно данный момент развития вещи или процесса. Российская идея, если она искренне склонна претендовать на своевременность и жизнеспособность, не является исключением.

Лозунг «Да здравствует конкурентоспособность!» в этом смысле вполне актуален, и как мы позже обнаружим, вполне вписывается в общий контекст российской идеи. И все же, поставим перед собой два простых вопроса.

Первый – что такое российская национально-государственная идея?

Второй - можно ли выразить сокровенную тайну духовной жизни народа, не оперевшись на помощь науки и философии?

В своё время лозунг: «За Родину! За Сталина!» - прекрасно выражал сиюминутные потребности воюющего за свою свободу народа. Но верно ли было бы утверждать, что в нём представлена суть российской идеи? Тем более, учитывая то, что в качестве национально-государственной была официально провозглашена и большинством народа воспринята коммунистическая идея.

Сделаем попытку последовательно и осторожно, по возможности доступно и популярно ответить на эти и прямо связанные с ними вопросы. И, прежде всего, давайте определимся с понятиями, без которых дальнейшие рассуждения невозможны. Этого требует от нас элементарная логика.

Первое такое понятие – «идеология». Идеология – это система теоретических взглядов на логику социального развития, содержание, формы, перспективы и цели деятельности граждан, социальных групп и общества в целом. В ней отражаются коренные и часто крайне противоречивые интересы разных слоёв сложного по своей структуре общества. Поэтому кое-кто и до сих пор считает её «ложным знанием». Критикуемый ныне «научный коммунизм» пытался превратить идеологию в науку, признав объективность законов общественного развития и необходимость их наиболее полного отражения в человеческой голове. К несчастью, хороший замысел был плохо реализован, что подтвердил исторический опыт.

И всё же нельзя просто так отмахнуться от поставленного марксизмом вопроса: "Подчиняется ли развитие общества каким-либо независящим от сознания и воли людей законам?" - Ответ на этот вопрос может быть только один: "Да, подчиняется", - сколько бы не высказывалось аргументов против.

Дело в том, что общество является частью природы. Оно выросло из неё. На каждой более высокой ступени развития природы возникают и начинают действовать новые, только ей свойственные законы. Сфера «старых» законов сужается, но они не прекращают проявлять себя. Например, законы органической жизни не похожи на физические и химические законы, но не уничтожают их, а, действуя параллельно, «считаются» с ними. То же можно сказать о социальных законах, которые не отменяют законов жизнедеятельности человеческого организма, имеющего биологическую природу.

Последние годы могли убедить нас в том, что и экономика подчиняется своим объективным законам. И при этом она просто обречена удовлетворять потребности человека в питании, питье, определённых температурных и влажностных условиях и т.д. и т.п. Но, если законы общества объективны, то идеология, хотя бы по истокам своим, призвана быть научной. Людям же важно позаботиться о том, чтобы подлинная сущность идеологии не была загажена извращениями, отражающими корыстный интерес политиков. Без этой трогательной заботы, российское общество, и не в первый раз, непременно забредёт в исторический тупик.



В то же самое время идеология в определенной мере субъективна. Она вынужденно взаимодействует с массовым сознанием, отражающим повседневные потребности, интересы, мысли и надежды людей. Привычки и традиции, нравственные нормы и общественное мнение, религиозные пристрастия и массовые предрассудки – все они изменчивы от века к веку, и идеология не может не считаться с этим.

Наконец, на любой идейной концепции отражаются мысли и чувства её создателя – учёного или практика, политика или экономиста, либерала или диктатора. Совместить это в строгой системе – всё равно, что пройти по лезвию бритвы. Но пройти надо, и человечество предпринимает такие попытки снова и снова.

Второе, интересующее нас особо понятие – «идея». Идея – это мыслительный образ существующих в мире вещей и процессов, форм и способов, перспектив и целей человеческой деятельности. Она отражает познавательный и практический опыт людей, может быть верной или ложной, прогрессивной или регрессивной. В ней почти всегда присутствует взгляд в будущее, целеполагание и намерение действовать. «Есть идея!» - нередко восклицаем мы, и этим многое сказано.

Уверен, что такой взгляд на понятие «идея» не вызовет аллергии у большинства граждан России. Мимоходом замечу, что Н.А.Бердяева волновало другое, а именно,- «вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея». Бердяевская «идея», однако, скромно молчала о том, куда в этом реальном мире идти, как действовать, кому верить, на что надеяться и что любить. Вроде бы она и жила, как некий духовный феномен, внутри народа, но, в силу своей сумасбродности и конфликтности, не знала, куда забредёт сама и к чему призовёт народ.

В данной работе «идея» - это не внешний, а внутренний, не столько эмпирический, сколько «умопостигаемый» образ социального процесса, возникающий в сознании общества и относительно верно отражающий логику его собственного развития. Таковы - идеи «революции» и «реформы», «капитализма» и «коммунизма», «войны» и «революции».

Можно, правда, продолжать бесконечный разговор об уровне и глубине «постижения» объективной реальности этими идеями. Делать этого мы не будем, а отметим, что именно с ними была весьма органично и действенно связана история народов в течение двух последних веков. Такова же, по происхождению, сути и содержанию ожидаемая обществом «российская идея».

Российская идея – это духовное знамя, за которым будут готовы следовать государство, важнейшие политические силы и гражданское общество в целях достижения единого для них общественного идеала.

«Общественный идеал» - это третье, очень важное и спорное в ряду анализируемых однокорневых понятий. В нём проявляет себя, с одной стороны, наиболее глубокая сущность национально-государственной идеи, а с другой, он более конкретен, близок и доступен массовому сознанию. В попытках его обоснования постоянно сталкивались три основных подхода.

Первый: строго описать модель будущего общества невозможно. Это всё равно, что сосчитать бесконечность.

Второй: такая конкретная модель существует. Дать ей характеристику можно и нужно. Будучи по методу мышления диалектиками, или сторонниками первого подхода, В.Гегель и К.Маркс, вступив в противоречие со своим методом, пытались абсолютизировать некий образ справедливого, по их мнению, общественного устройства.

Сторонником третьего подхода был, к примеру, И.Кант. По его мнению, социальный идеал, как и идеал вообще, не достижим в принципе. Его можно представить только как изменчивую, непрерывно развивающуюся систему, в которой относительно полно и последовательно реализуются мировоззренческие, правовые и нравственные принципы, на данном этапе воспринятые и реализуемые людьми.

Кто из читателей будет спорить с тем, что сторонники первых двух подходов и их последователи потихоньку сошли с исторической сцены и, как говорится, «канули в лету»? Живучим и стойким оказался только третий(!) подход. Споры политиков о «конкурентоспособности», «западничестве», «патриотизме», «справедливости» – это споры о принципах устройства общества. Объективно они делают их сторонниками третьего, так сказать, «кантовского» подхода.

Именно так, и только так, выглядит теоретический вывод. Но согласится ли с ним так называемое «массовое сознание»?

Жизнь человека, что особенно заметно к старости, совсем коротка!? Вполне естественно, что это заставляет людей заглядывать не столько в далёкое будущее, сколько соотносить свои цели и надежды, попросту говоря, с завтрашним днем. Отсюда вывод - в рассийской идее должен присутствовать не только рациональный, но и эмоциональный момент, отражающий специфику обыденной жизни и массового сознания народа.

Декабрь 2003 года.

 

© Авторские права защищены, ссылки на текст статьи обязательны.

 

 

 

 


рекомендовать
другой блог
Печать Опубликовано: 04.01.2008 | Просмотров: 6070

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Приглашаю на сайт, развивающий идеи представленные на данном сайте -

 
В КОНТАКТЕ