Российская Идея как Идея Глобализации
 
Посмотрите новые фото -...
Я решил представить их в нескольких разделах, как историю жизни военного человека.
 
Mainlink
Полтавы, готовить традиционно вареники, тесто для вареников с картошкой дача.
 
МЕНЮ
 
ЧИТАТЬ СТАТЬИ:
Главная – О ВЕЧНОСТИ И АКТУАЛЬНОСТИ ТЕМЫ
 
* РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ И ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ   
 
* РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ! ГДЕ ТЫ?
 
 
* НУЖНА ЛИ РОССИИ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ?    

Читать текст статьи
 
*Д И А Л Е К Т И К А (Еще раз о её сущности…)  
 

* С А М О О Р Г А Н И З А Ц И Я

Читать текст статьи

 

* СОЗНАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Читать текст статьи

 
* НОВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА ДВИЖЕНИЯ
 

* ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА САМООРГАНИЗАЦИИ

Читать текст статьи

 

* САМОУПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ  

Читать текст статьи

 
* СВОБОДА КАК ЦЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

Читать текст статьи

 

* ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

Читать текст статьи

 * РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ – ЭТО ИДЕЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ СВОБОДЫ

Читать текст статьи

* ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ В СВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕИ

Читать текст статьи

 
ОПРОСЫ
Активных опросов на данный момент нет.
 
ТВИТТЕР
 
ПОИСК
 
РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ И ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В системе национально-государственной идеи, как, по-видимому, и всякой другой, центральное место принадлежит идеалу - той перспективе общественного прогресса, которая становится общепризнанной, зовёт людей к совместным и активным действиям. По крайней мере, именно такими на разных этапах развития России были идеи социализма и коммунизма, победы в Великой Отечественной войне 1941-45 гг., экономического соревнования двух социальных систем и др.

К несчастью, идеалы и планы людей по их реализации, как правило, а точнее – всегда, не совпадают с реальными результатами каждого конкретного исторического действия.

Поэтому, совсем не случайно, коллизии идеала и подлинных результатов развития постоянно беспокоили человечество в целом и каждое конкретное общество в частности. Приходилось думать о них и философам, и социологам, и политикам. Но, если говорить честно, успех этим «думам» сопутствовал редко.

Одни, не сумев обрести возвышенного идеала в земной жизни, искали его в религии (Л.Н.Толстой), в «творческом эсхотологизме» (Н.А.Бердяев) и в Христовой Благодати (Б.П. Вышегородцев). Другим оказались ближе идеи коммунизма. Первые свели идеал к сугубо личностному, вторые о нём совершенно забыли, полностью подчинив его идеалу общества («раньше думай о Родине, а потом - о себе»). Между тем, все они страстно заботились о логической безупречности своих теоретических подходов, пытаясь найти для них убедительную базу.

В системе национально-государственной идеи, как, по-видимому, и всякой другой, центральное место принадлежит идеалу - той перспективе общественного прогресса, которая становится общепризнанной, зовёт людей к совместным и активным действиям. По крайней мере, именно такими на разных этапах развития России были идеи социализма и коммунизма, победы в Великой Отечественной войне 1941-45 гг., экономического соревнования двух социальных систем и др.

К несчастью, идеалы и планы людей по их реализации, как правило, а точнее – всегда, не совпадают с реальными результатами каждого конкретного исторического действия.

Поэтому, совсем не случайно, коллизии идеала и подлинных результатов развития постоянно беспокоили человечество в целом и каждое конкретное общество в частности. Приходилось думать о них и философам, и социологам, и политикам. Но, если говорить честно, успех этим «думам» сопутствовал редко.

Одни, не сумев обрести возвышенного идеала в земной жизни, искали его в религии (Л.Н.Толстой), в «творческом эсхотологизме» (Н.А.Бердяев) и в Христовой Благодати (Б.П. Вышегородцев). Другим оказались ближе идеи коммунизма. Первые свели идеал к сугубо личностному, вторые о нём совершенно забыли, полностью подчинив его идеалу общества («раньше думай о Родине, а потом - о себе»). Между тем, все они страстно заботились о логической безупречности своих теоретических подходов, пытаясь найти для них убедительную базу.

В системе национально-государственной идеи, как, по-видимому, и всякой другой, центральное место принадлежит идеалу - той перспективе общественного прогресса, которая становится общепризнанной, зовёт людей к совместным и активным действиям. По крайней мере, именно такими на разных этапах развития России были идеи социализма и коммунизма, победы в Великой Отечественной войне 1941-45 гг., экономического соревнования двух социальных систем и др.

К несчастью, идеалы и планы людей по их реализации, как правило, а точнее – всегда, не совпадают с реальными результатами каждого конкретного исторического действия.

Поэтому, совсем не случайно, коллизии идеала и подлинных результатов развития постоянно беспокоили человечество в целом и каждое конкретное общество в частности. Приходилось думать о них и философам, и социологам, и политикам. Но, если говорить честно, успех этим «думам» сопутствовал редко.

Одни, не сумев обрести возвышенного идеала в земной жизни, искали его в религии (Л.Н.Толстой), в «творческом эсхотологизме» (Н.А.Бердяев) и в Христовой Благодати (Б.П. Вышегородцев). Другим оказались ближе идеи коммунизма. Первые свели идеал к сугубо личностному, вторые о нём совершенно забыли, полностью подчинив его идеалу общества («раньше думай о Родине, а потом - о себе»). Между тем, все они страстно заботились о логической безупречности своих теоретических подходов, пытаясь найти для них убедительную базу.

В системе национально-государственной идеи, как, по-видимому, и всякой другой, центральное место принадлежит идеалу - той перспективе общественного прогресса, которая становится общепризнанной, зовёт людей к совместным и активным действиям. По крайней мере, именно такими на разных этапах развития России были идеи социализма и коммунизма, победы в Великой Отечественной войне 1941-45 гг., экономического соревнования двух социальных систем и др.

К несчастью, идеалы и планы людей по их реализации, как правило, а точнее – всегда, не совпадают с реальными результатами каждого конкретного исторического действия.

Поэтому, совсем не случайно, коллизии идеала и подлинных результатов развития постоянно беспокоили человечество в целом и каждое конкретное общество в частности. Приходилось думать о них и философам, и социологам, и политикам. Но, если говорить честно, успех этим «думам» сопутствовал редко.

Одни, не сумев обрести возвышенного идеала в земной жизни, искали его в религии (Л.Н.Толстой), в «творческом эсхотологизме» (Н.А.Бердяев) и в Христовой Благодати (Б.П. Вышегородцев). Другим оказались ближе идеи коммунизма. Первые свели идеал к сугубо личностному, вторые о нём совершенно забыли, полностью подчинив его идеалу общества («раньше думай о Родине, а потом - о себе»). Между тем, все они страстно заботились о логической безупречности своих теоретических подходов, пытаясь найти для них убедительную базу.

На мой взгляд, в наше время поиски этой базы могут и должны быть ориентированы на науку и философию. Именно здесь находятся те «столпы», на которые мог бы опереться взгляд человечества в будущее, теория социального идеала и национальная идея.

Во-первых, это – диалектика. Я бы предложил из всей совокупности её бесценных идей особо выделить две.

К первой я отношу понимание основного закона диалектики. Сегодня оно нуждается в уточнении. Прогресс природы, общества и мышления невозможен, как иногда утверждалось ранее, если во взаимодействии («борьбе») противоположностей одна сторона, в прямом смысле слова, «уничтожает» другую. Разрешение диалектического противоречия в пользу одной из его сторон в интересах оптимального развития всей системы и каждого из её элементов – вот в чём состоит суть центрального закона диалектики.

Ко второй – поиск ответа на вопрос: как, куда и каким образом прогрессирует та или иная система? Найти его можно в почти неизвестном и до сих пор до конца не понятом учении о диалектических противоречиях «сущности» и «существования».

Во-вторых, это общенаучная синергетическая теория «самоорганизации» - самоорганизации, понимаемой, что само собою разумеется, не в обыденном, а в научном смысле слова.

О синергетике и самоорганизации, в последнее время написано так много бестолкового, что…?! Суждения о них проникают во все щели теоретического знания. При этом, как правило, скудно представлены вытекающие из них философские обобщения. Обозначу лишь некоторые мысли, которые пришло время строго сформулировать и во всей их системной зависимости учитывать. Учитывать, как теоретикам, так и практикам.

1). Самоорганизация есть спонтанное возникновение материальных систем, их элементов и структур, функций и свойств под определяющим воздействием внешних условий.

2). Самоорганизация есть способ существования, самообновления и развития материальных систем неживой, живой природы и общества.

3). Как и всё на свете, самоорганизация - процесс развивающийся. Условно говоря, в природе она является «пассивной», в живом мире – «активной», а в обществе – «преобразующей».

В третьих, это – социально-философская теория деятельности. Деятельность человека возникла в процессе поступательного развития активной самоорганизации растительного и животного мира, как результат развёртывания свойственных ей диалектических противоречий существования. Она является высшей (из нам известных), преобразующей формой самоорганизации. В этом проявляется сущность деятельности, так до сих пор и не понятая психологами, социологами и философами.

В четвёртых, это – теория сознательного социального регулирования , о которой, конечно же, никто не слышал. Я предлагаю так сформулировать её основные постулаты (принципы):

1). Сознательное социальное регулирование есть целостный, диалектический процесс, возникший в результате развития активной самоорганизации и обеспечивающий вариативное поведение человека, социальных групп и общества в целом.

2) «Тайная цель» сознательного социального регулирования, «определённая природой» - ускорение процессов самоорганизации (социальной деятельности).

3). Сознательное социальное регулирование (как особая сущность) представляет собою единство диалектических противоположностей существования – самоуправления и управления. Одна из них не может существовать без другой. Упразднение самоуправления ведёт к диктатуре и тирании. Ослабление управления – к анархии. Исторически-конкретная «мера» связывает эти два неистребимых процесса. Говоря иначе, противоречие между самоуправлением и управлением является основным диалектическим противоречием сознательного социального регулирования. Более важного теоретического вывода, в областях философии и обшей социологии, за последние годы я не припомню.

4). Внутри целостного процесса сознательного социального регулирования, в конкретной для каждого случая форме, развёртывается ещё одно, но уже функциональное противоречие – между объектом и субъектом вариативного регулирования. Диалектическое «тождество» этих противоположностей порождает самоуправление, а развёрнутое противоречие между ними – управление.

Я не случайно назвал эти научно-философские концепции – «глыбами», «столпами», опорами, считая их фундаментальной основой современных взглядов на социальные процессы. Только опираясь на них, можно хотя бы приближённо, делать прогнозы развития общества и его отдельных элементов (индивидов, социальных групп, общественно-государственных образований), а так же Земной цивилизации в целом. Только на их базе может возникнуть российская национальная идея, которая является духовным образом настоящего и будущего развития нашей Родины, и которая, в конечном счете, должна обрести свою «нишу» в индивидуальном, массовом и теоретическом сознании великой нации.

Весь дух диалектики восстаёт против социального идеала в виде какой-либо конкретной и законченной модели развития общества (коммунизма, монархии, империи, «американской демократии», «национал-социализма»…). Такого идеала в реальной жизни достичь невозможно. Создавая его в своей голове, люди заведомо заблуждаются. Их идеал, даже вдруг реализованный, завтра изменится и таковым не будет. Да, утверждая это, мы не продвинемся дальше И.Канта, но, по крайней мере, скажем правду. Социальный идеал возможен лишь как система философско-этических принципов жизнедеятельности. Признание этого вывода, к слову сказать, позволит преодолеть извечный конфликт между личностным и общественным идеалами.

Президент России В.В.Путин предложил в качестве российской (как я понимаю, «этапной», отражающей «лозунг момента») идеи – идею «конкурентоспособности». Прекрасно! С моей точки зрения, отношение теоретиков и практиков, экономистов и политиков, публицистов и художников к этой его мысли доказывает, что россияне готовы принять национальную идею не как конкретно очерченную модель будущего устройства их страны, а как принцип своего поведения и деятельности.

Нет сомнения в том, что Президент прекрасно осознаёт, что такая национальная идея не есть истина в последней инстанции. Российская идея может и должна отражать «тайную цель природы», движущейся к оптимальным формам «стихийного» (спонтанного) регулирования самоорганизации и сознательного регулирования деятельности людей как высшей формы самоорганизации. Вся её сущность, смысл и дух – серьезно осмысленный взгляд в будущее страны и народа. А её сердцевина – общественный идеал. Словно снежная горная вершина возвышается он на указанном мной фундаменте, состоящем из четырех могучих теоретических опор.

Разумеется, обоснование общественного идеала – забота особая. Без него национально-государственная идея не в состоянии стать духовным знаменем, поднимающим за собой граждан, политические силы и общество в целом.

Главное в этом идеале – свобода, ограниченная ответственностью.
Перспектива, цель и лозунг России – создание «общества ответственной свободы»!

В идее свободы отражается реальное признание объективных процессов самоорганизации в природе и обществе. Самоорганизация - объективна, «стихийно» регулируется объективно действующими законами. Ни остановить, ни повернуть её вспять мы не в силах. Лишь чудовищная беззаботность, которой грешат люди, может ей временно препятствовать.

В идее ответственности, схвачено влияние на самоорганизацию (деятельность) внешних условий, объективных законов, или, говоря философским языком, необходимости.

Свобода - яркое и эмоциональное по форме выражение объективно существующего, но субъективного по форме самоуправления индивидов и социальных объединений.

Ответственность – их вынужденное или добровольное согласие подчиняться требованиям управления, изменчивым и подвижным нормам права и морали.

Центральная идея российского народа – идея свободы. И это, не смотря на то, что его менталитет и «массовое сознание» готовы призвать авторитарных вождей, опирающихся на насильственные методы управления и обеспечения общественного порядка. Но «зеркало души» - великий русский язык, восстаёт против этого. Всмотритесь в это «буйство» известных понятий: «вольность» и «свобода», «самоощущение» и «своеволие», «независимость» и «сумасбродство», «своенравие» и «самостоятельность», «самоуправство» и «самопожертвование»…(!?)

Специфика российского духа – в том, что он упрямо воюет против ответственности. В подтверждение этого сошлюсь, нет – не на философа, - на художника. «В любой стране, где есть права, люди, прежде всего, выполняют свои обязанности: платят налоги. Я стараюсь избегать налогов. Не нарушают законов, я нарушаю законы. Более того, для своего родственника или близкого друга попытаюсь нарушить закон… Я – русский». (Андрон Кончаловский). Кто-то говорит, что автор этих слов давно потерял связь с Родиной. Но, как я думаю, этому наблюдению можно верить.

Гармония свободы и ответственности – вот находящийся в движении идеал и центральное звено российской идеи, способный обеспечить оптимальное развитие общества. Что нас неминуемо ждёт? К чему наше общество должно стремиться? Где его помыслы и цели?

Наша историческая цель, не имеющая границ во времени, – создание и совершенствование Общества ответственной свободы. Не «единороссы» и «яблочники», не «левые» и «правые», не «либеральные демократы» и коммунисты должны звать за собой народ. У всех у них весьма туманное и призрачное будущее. Вести Отечество вперёд призваны идея и партия ответственной свободы. Трагедию и несчастье России я вижу в том, что идея эта пока не воспринята, а партия не создана. Никто из политических лидеров не идёт, в наши дни, на Думские и Президентские выборы под их не очень сложными лозунгами.

Что мы в реальности видим? Очень не многое и, как правило, отражающее потребности «текущего момента». «Вернём богатства страны народу!», «За честь России, за права простых людей!» («Родина»); «Россия победит бедность!» («Яблоко»); «Ликвидировать монополии, создать конкуренцию!» («Союз правых сил»); «Свобода(!) и справедливость» (одна из самых незаметных партий), - вот так!!! Во всех этих нужных и актуальных лозунгах нет одного – чувства исторической перспективы, взгляда в отдаленное будущее.

В контексте сказанного, собственно российской национально-государственной идеи быть не может. Как результат добросовестных научных и философских исследований, она обречена быть общечеловеческой. «Несокрушимая свобода» Дж. Буша, под лозунгом которой стирались с земли исторические ценности Ирака, такая же дурь, как и особая «русская идея». Они, конечно, возможны и даже могут быть исторически оправданы, но только, как временный фетиш, отражающий специфику массового сознания, общественного мнения, заблуждений, традиций и нравов.

Земная цивилизация является единой самоорганизующейся системой. Задолго до синергетики об этом знали великие умы человечества (вспомним учение Тейяра де Шардена и В.И Вернадского о «ноосфере»). Поэтому в перспективе мировое сообщество должно стать управляемым. При этом каждый народ или нация должны иметь гарантированное право на независимость и самоуправление. Диалектическое противоречие между самоуправлением и управлением в сфере сознательного регулирования глобальной деятельности предстоит разрешать оптимально и гармонично, в интересах сохранения жизни на Земле и прогресса человечества.

«Общество ответственной свободы» является тем общественным идеалом, к которому объективно придут все народы, даже если будут называть его по-разному.

Развитие демократии, дисциплины, права и морали как особых социальных институтов, призванных, в конечном счете, рационально разрешить основное противоречие сознательного регулирования, будет способствовать этому. Сегодня они далеки от совершенства. Однако они существовали, существуют, и будут существовать, чтобы общество не бросалось в крайности тоталитаризма и анархии.

Глобализация, у которой сегодня много яростных противников, - процесс объективный. Важно только понять и объяснить людям, что бороться надо против её грехов и пороков, которые есть следствие грехов и пороков людей, а не против неотвратимо пробивающей себе дорогу тенденции превращения Земной цивилизации в самоорганизующуюся и сознательно регулируемую целостность. Противопоставлять себя необходимости, природному закону, «логосу» (Гераклит) – всё равно, что плевать против ветра. Познать и использовать их в интересах всего мирового сообщества – это торжественно воспеть творческую мощь человеческого духа и его практических дел.

Мне осталось извиниться за этот экспромт. Но поверьте – за ним годы раздумий и размышлений. Вам судить, насколько они значимы, а насколько – бесплодны.

Декабрь 2003 года.

Примечание:

На ушедшем из жизни в Интернете «Форуме А.Гордона» этот текст был опубликован в 11 часов 28 мнут 13 марта 2004 года. Если я не ошибаюсь, это был именно тот день, когда на экране телевидения в прямом эфире транслировали вручение Александром Гордоном премии в 1 000 000 $ одному из членов РАН, победивших в объявленном НТВ конкурсе.



© Авторские права защищены. Ссылки на статью обязательны.
Печать Опубликовано: 04.01.2008 | Просмотров: 33562

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Приглашаю на сайт, развивающий идеи представленные на данном сайте -

 
В КОНТАКТЕ